Historia por Quinton White / The Florida Times-Union
Jacksonville, Fl – Algunos impactos son más evidentes que otros. Reducir la cantidad de fertilizante en el césped, mientras se usa el fertilizante correcto, como 16-0-16, y regar menos son frutos fáciles de alcanzar. Tampoco puede arrojar sus hojas y recortes de césped a la calle, donde van por el desagüe pluvial y finalmente al río.
Pero una cosa que puede no ser tan obvia es reducir la cantidad de electricidad que usa. Tal vez no haya pensado que encender un interruptor de luz, de hecho, impacta el río.
La mayoría de la gente no relaciona la quema de combustibles fósiles para generar energía eléctrica como un daño al río. Pero hay una conexión directa. El agua se utiliza en las centrales eléctricas, especialmente en las de carbón, de dos formas. Una forma es la extracción cuando se usa para enfriar y la segunda es el consumo cuando el agua se usa para producir vapor para la generación de energía. El agua extraída generalmente se devuelve a su fuente. El consumo de agua es la cantidad de agua que se pierde por evaporación durante el proceso de enfriamiento.
Hay dos centrales eléctricas que utilizan agua extraída del río St Johns para enfriar el vapor y luego la devuelven prácticamente en su totalidad, aunque a temperaturas más altas, al río. Tienen sistemas de enfriamiento de un solo paso que tienen altas extracciones pero bajo consumo.
Es el proceso de extracción del agua el que también genera impactos. Por ejemplo, el agua del río St. Johns contiene millones, si no miles de millones, de larvas de peces, cangrejos, camarones y otras especies marinas. Y a pesar de algunos elaborados sistemas de filtración diseñados para reducir la muerte de estos organismos, el proceso los elimina de manera efectiva.
Y el agua que regresa al río suele tener una temperatura más alta que el agua receptora, a pesar de los métodos bastante elaborados para reducir el diferencial. Algunos ven eso como algo positivo cuando proporciona un hábitat de agua cálida para los manatíes. Pero considere la consecuencia no deseada de alterar la migración natural de los manatíes.
El impacto real en el río St. Johns es imposible de calcular. Puede imaginar el impacto positivo de que se permita que miles de millones de organismos larvarios continúen viviendo en el río.
Entonces, cuando hablamos de formas alternativas de generar energía, no siempre se consideran los costos ambientales de la energía de combustibles fósiles, particularmente el carbón. La contaminación del aire suele ser el principal impacto negativo mencionado, pero también se debe considerar el efecto sobre el río.
Y si bien todas las formas de generación de energía tienen algún costo ambiental negativo, pasar a una mayor generación de energía solar y eólica es una inversión que vale la pena y debe hacerse lo antes posible.
¿Qué consejo tiene para cualquiera que quiera postularse para un cargo electivo sobre la protección del río?
Lamentablemente, el medio ambiente y el río no siempre reciben la atención que creo que merecen. Pero cuando tenemos huracanes catastróficos u otros desastres ambientales como cenizas de carbón o derrames de petróleo, nuestros funcionarios electos parecen estar mal preparados para enfrentar el problema de manera oportuna y adecuada. Así que mi consejo es que te prepares para lo inesperado. Hacer que todos los municipios sean resilientes es importante desde el punto de vista ambiental y económico.
River Life se publica el primer martes de cada mes en The Times-Union. Envíe un correo electrónico a Quinton White, director ejecutivo del Instituto de Investigación de Ciencias Marinas de la Universidad de Jacksonville, con preguntas sobre nuestras vías fluviales a qwhite@ju.edu. Para obtener más información sobre el MSRI, visite ju.edu/msri.
Este artículo apareció originalmente en Florida Times-Union
